我坐在被告席上，静静看着原告席上的赵洪（化名）演得声情并茂："我看老张资金周转困难，好心借钱给他，谁能想到他不承认了……"

等赵洪演完了，我明确提出：“原告提交的5万元转账记录是其向张垚（化名）支付的中介服务费用，双方之间不存在借贷关系，原告应对其主张的借贷关系的成立承担举证责任，请原告提交借条并说明借款时间、借款目的、利息约定及还款期限。”
法官遂要求原告出示借条并说明，赵洪开始支支吾吾："我们是口头约定的……因为我们是好朋友就没想着打借条，他说借钱是为了给员工发工资……不，是进货……具体我记不清了，利息也记不清了……"

本就不存在借贷的事实又哪会有借条呢？我笑笑不语。

一个月前，张垚风风火火地推开接待室的门，从县城开车刚赶到济南，两颊晒得通红，等不及喝两口水歇歇就从包里掏出材料，“刘律师，这年头好人不能当啊！我费心费力给他牵线搭桥介绍工程，他偷工减料搞砸了工程，现在反咬我借钱不还？”

原来赵洪是个从事建设工程施工多年的小老板，近几年因业务量骤减，托人认识了在县城里人脉资源丰富的张垚合作，求张垚帮他介绍了个工程并为此向张垚支付了5万元中介费。本来事情到这里就是双方共赢的大结局了，但谁料赵洪因为偷工减料导致工程施工不符合质量要求，工程建设单位依合同拒付工程款。赵洪不但没有抓紧时间想办法修整工程质量以达到合同要求，反而将主意打到了张垚身上，以民间借贷纠纷将张垚诉至法院让他归还那5万元。

第一次庭审后，赵洪自知诉求得不到支持申请了撤诉，本以为这场闹剧就此落幕，没想到过了一个月又再次收到了法院的传票……

我看着手里的新传票，案由变更成了不当得利纠纷，但事实与理由里还是民间借贷那套说辞，这是典型的为了逃避举证责任，连不当得利是什么都还没弄明白，就拿法庭当舞台表演“法律变装秀”呢。

再次开庭时，我直截了当地指出原告前后两次诉讼的案由和主张的基础法律关系明显不同且相互矛盾，要求原告明确案由和基础法律关系，并且提交了张垚为赵洪提供中介服务收取合理中介费的证据。恰如预计的那般，赵洪及其代理律师明显对不当得利的概念并不清晰，单方面认为事实与理由中打着民间借贷的幌子再套一个不当得利纠纷案由的帽子，就可以钻举证责任分配的空子以试图歪曲中介行为的事实，这算盘打的再响也显然是不能成功的。

打官司打的是证据，却绝不只是证据。证据是子弹，也要匹配正确的法律关系作枪；案由是战袍，选对战袍固然重要，却不能罔顾事实用作“法律变装秀”的道具。法庭不仅是证据的竞技场，更是人性的试金石。赵老板的败诉，表面是诉讼思路的溃败，实则是诚信体系的崩塌。

收到“驳回原告诉讼请求”的判决书时，老张兴奋地跟我说：“法律果然还是讲正义的！”对啊，法律或许会迟到，但从不辜负认真对待它的人。

我将继续在法律的道路上深耕，坚持通过对证据材料和案件事实的梳理、分析，将问题由繁变简，拨开谎言的外壳还委托人一个公平正义。